梦的隐喻

梦的隐喻的两个源头，一个是以梅里埃对于虚构故事和造梦来理解的电影解读，一个是超现实主义对梦、现实还有电影的另外的理解。这个隐喻在拉康这里达到了最大化，梦的语言特征和电影的语言特征是雷同的，是借助于大他者语言的自动描绘。而从荣格流派的发展，我们能得到什么更深的洞识吗？

对解梦的三重解读

如果说，电影是一种梦一样的事物。那么，解梦本身就可以和「电影批评」本身进行一个类比。我们主要把解梦的理论放置在「弗洛伊德」-「荣格」-「希尔曼」的谱系上，看对「批评」本身有什么深刻的理解。

弗洛伊德的整体思路是要将梦带回到现实生活里。「梦是愿望的满足」。这个观点和电影的「造梦论」何其相似。梦的产生就是因为欲望和现实的碰撞，而种子早在小时候便已经种下。推动梦发展的是一种内在的欲望逻辑。电影这也是基于基于，观众的自己的记忆，电影对自己的重复产生的记忆，靠着电影技法推动的模式。而对于批评而言，对电影的解读是一种带回到意识形态中的，我们要讨论电影的脉络、文化背景、编剧策略、类型发展。电影从某种程度上承担了必须解读但无法解读完全的承担者。就像人们试图从解梦解决现实困扰。

荣格本身就是弗洛伊德的「阴影」，他对解梦的理解，是将梦带到自我发展之地。现实和记忆创造欲望捆绑人向前，荣格却要问灵魂的方向。宿命在此有了个反转，如同《权力意志》里的尼采，成为一个积极的理由。梦不是对过去的持存，而是对未来的展望，是一个权力意志自己的延拓。德勒兹恰好地运用了这一点，质问精神分析在何种程度上是确定性的悲观命运。如果通过影像生成更多的意义。电影成为一场纯然的思想实验。批判不是带有旧观念的解码器，对于自身的重复。而是被置于不可言说之境的新的概念创造的语境。询问一个祭祀梦的意义，就是在寻觅一个可能的语言。

希尔曼转而思考「解释」本身，梦代表的「不可思议」的境界是什么？事实上，我们在假设梦和现实有着不同逻辑的时候，就在假设解释之不可能，甚至没有最优解，那为何一定要解答。祛魅是一种科学主义式的态度，但是其实艺术不全然如此。电影批评预设的「可解读」、「不可解读完满」的说法里有多少「祛魅成分」呢？如果告诉一个人，你梦到了鬼其实是你儿时的阴影，这个解读可能是错的，但至少安慰了你。但是，这个只是在某种程度上安抚了你。荣格虽然选择直面阴影，但是还是忍不住带入到「光」中来，我们只是需要另一套关于「黑暗」的理论就好。希尔曼则说，梦是幽冥世界，另一个不可名状的另一种逻辑的共在的无时间性的地方。我们为啥又要拿个手电筒去照亮它？这本身才是问题。梦不给现实任何启示，它本身就是自在的。如同桑塔格在「沉默的美学」一文中描述的，好的作品是让你闭嘴的。我们为什么不能享受黑暗？享受艺术暂时通达神秘世界的时刻？（正如古希腊人认为的，通达另一个完美世界的不能通过理智，只能通过数学、音乐和神话一样。）

不过希尔曼的态度同时质疑了「批评」的立场以及解梦的立场，那他为何要解梦呢？解梦的过程似乎更是一个带出更多意向和无意义内容的过程，它本身成为了一个艺术过程。语言渴望问题和答案，也包含所有问题和答案，每一次的创作只要和现实面发生联系，就要通过一次精准的解读。我们在批评时，是不是可以进行一次创作？通过艺术行为和作品发生的对接，偶然地溜出一些类似「真理」的思想小块。

References

  • [瑞士]卡尔·古斯塔夫·荣格. 精神分析与心灵治疗. Translated by 康蕾. 心理学经典文库. 北京: 中国法制出版社, April, 2018.
  • [美]詹姆斯·希尔曼. 梦与幽冥世界：神话、意象、灵魂. [The Dream and the Underworld]. Translated by 王浩威, 康琇乔, 陈世勋, 陈俊霖 and 郑惠如. Edited by 王浩威. 台北市: 心灵工坊文化, 2019. PsyGarden Publishing Company.
  • Casement, Ann. “The Shadow.” Chap. 4 In The Handbook of Jungian Psychology: Theory, Practice and Applications, edited by Renos K. Papadopoulos. London, New York: Routledge, 2006.
  • [法]吉尔·德勒兹. 尼采与哲学. Translated by 周颖 and 刘玉宇. 人文科学译丛. 河南大学出版社, 2016.